Lagmannsretten uttaler seg om avlysningsvilkåret «saklig grunn»

SAKENS BAKGRUNN

Den aktuelle saken gjaldt en tvist mellom Prosjektbygg AS og Volda kommune vedrørende gjennomføringen av en anbudskonkurranse om rehabilitering av et bygg som var leid av Høgskulen i Volda (Ivar Aasen-bygget). Bakgrunnen for tvisten var kommunens beslutning om å avlyse konkurransen etter først å ha tildelt kontrakt til Prosjektbygg AS. Som følge av dette valgte Prosjektbygg AS å saksøke Volda kommune, med krav om erstatning for den positive kontraktsinteressen. Volda kommune påsto seg frifunnet mot å betale negativ kontraktsinteresse.

VILKÅR FOR ERSTATNING FOR POSITIV KONTRAKTSINTERESSE

For å kunne få erstatning for positiv kontraktinteresse må tre grunnvilkår være oppfylt. For det første må oppdragsgiver ha begått en vesentlig feil, for det andre må leverandøren ha lidt et økonomisk tap, og for det tredje må det være klar sannsynlighetsovervekt for at leverandøren skulle fått kontrakten.

I denne saken var Prosjektbygg AS’ krav om erstatning for positiv kontraktsinteresse betinget av at Volda kommune hadde avlyst konkurransen i strid med regelverket. Etter anskaffelsesregelverket må det foreligge saklig grunn for at en oppdragsgiver skal kunne avlyse en konkurranse. Hovedspørsmålet for lagmannsretten var derfor om Volda kommune hadde saklig grunn for å avlyse den aktuelle konkurransen.

KRAVET TIL SAKLIG GRUNN

Kravet til saklig grunn beror på en helhetsvurdering, hvor det blant annet skal legges vekt på tidspunktet for når avlysning skjer, hvilke omstendighetene som utløste avlysningen, og hva oppdragsgiver ønsket å oppnå med den, jf. Rt. 2001 s. 473.

Lagmannsretten viste til at det i utgangspunktet er en lav terskel for å kunne avlyse. Begrunnelsen ligger i samfunnsmessige hensyn. Det er lite gunstig at oppdragivere i uforholdsmessig stor grad tvinges til å gjennomføre prosjekter som ikke lenger er ønskelig. Videre understreket lagmannsretten at selv om man i praksis fra KOFA og i teori finner formuleringer som går ut på at vurderingen av saklighetskriteriet er objektivt, så er det på det rene at også subjektive elementer – det vil si konkrete forhold knyttet til oppdragsgivers opptreden – vil spille inn i vurderingen av saklingshetskriteriet, f.eks. dårlig planlegging av konkurransen fra oppdragsgivers side.

Ifølge lagmannsretten kan det likevel ikke stilles strenge krav til hva oppdragsgiver burde ha tatt i betraktning ved planleggingen.Den manglende planleggingen må være av en kvalifisert art for at en bestemt omstendighet skal anses som usaklig.

I dette tilfellet var avlysningen begrunnet i tre overordnede forhold. Den første grunnen var at kommunens forutsetning om full drift av Ivar Aasen-bygget under byggearbeidene kom under press. Den andre grunnen var opplysninger som Volda kommune oppfattet dit hen at Prosjektbygg AS ikke hadde planlagt med full drift i bygningen under arbeidene med å rive taket og byggingen av ny tredje etasje. Den siste grunnen var nye opplysninger om bekymringsfull brannsikkerhet av bygget .

Etter en samlet vurdering av disse tre forholdene kom lagmannsretten til at Volda kommune hadde saklig grunn til å avlyse konkurransen, selv om planleggingen var beheftet med svakheter. Lagmannsretten la her blant annet vekt på at terskelen for å avlyse bør være forholdsvis lav, at enkelte opplysninger var av ny art, som kommunen ikke kunne hensynta i planleggingen og at Høgskulen krevde erstatningslokaler som følge av den økende bekymringen for hva byggearbeidene ville medføre.

Ettersom avlysningen ble ansett å være saklig begrunnet fra kommunens side, fant lagmannsretten ingen grunn til å vurdere de øvrige vilkårene for erstatning. Prosjektbygg AS’ krav om erstatning for den positiv kontraktsinteresse ble derfor ikke tatt til følge.